Килар Хаширов (1799 - 1852 г.г.)
Портрет работы Михаила Кастромина и
Михаила Галушко
Печатается с сокращениями
НАУЧНАЯ общественность Российской Федерации с изумлением наблюдает за околонаучными «исследованиями» в КЧР вокруг «научных трудов» по карачаевской истории и культуре таких авторов, как М. Будай, Н. Кагиева, Р. Хатуев, А. Байрамкулов, И. Чотчаев, 3. Кипкеева и других, которые под прикрытием разных званий и должностей безнаказанно публиковали и публикуют откровенную и грубую ложь. При этом неприятие культуры и истории соседних народов, а зачастую и прямые оскорбления в адрес целого этноса, определяют стиль этих публикаций. Именно ксенофобией, желанием возвысить свой народ за счет унижения соседнего, причем посредством подлога и фальсификации, продиктована попытка ревизии источников по истории адыгов и их историографии. Десятки тысяч официальных документов, хранящиеся в архивохранилищах Москвы, Санкт-Петербурга, Тбилиси, Ставрополя, Краснодара, Владикавказа, Стамбула, Берлина, Парижа и других городов, многие сотни исторических и научных трудов, вышедшие из-под пера древнегреческих, римских, российских, европейских, арабских, турецких, армянских, грузинских, карачаевских и балкарских авторов, в одночасье объявлены вымыслом.
Несмотря на негативный резонанс, количество низкопробных публикаций и бульварной прессы нарастает в КЧР с каждым годом, заполоняя собой полки библиотек и книжных магазинов, вводясь в учебные программы школ и вузов.
Эта ситуация не может не подталкивать к мысли о целенаправленной деструктивной атаке на историческую память и мировоззрение народов КЧР и КБР, на общественное сознание населения этих республик. Нетрудно догадаться, к каким последствиям может привести такое «научное просветительство», напоминающее больше информационную войну, в сфере межнациональных отношений.
Один из примеров тому - пышные торжества по поводу восхождения на вершину Эльбруса в 1829 году мифического карачаевца Хачирова. Имя героя в течение недели менялось несколько раз: Киляр стал Хиларом, а потом и вовсе Хыйсой Муссаевичем (Иисусом Моисеевичем!!!). Имя вымышленного Хыйсы Муссаевича Хачирова оказалось на мемориальной доске, открытие которой состоялось в г. Карачаевске 21 июля 2004 г.
Об истории экспедиции генерала Емануэля написано немало. Отчеты участников экспедиции были опубликованы в мемуарах Санкт-Петербургской Академии наук в 1829 году; эта история подробно описана венгерским путешественником де Бессом. Подробный отчет о восхождении на Эльбрус был сделан генералом Емануэлем наместнику на Кавказе графу Паскевичу в рапорте от 30.07.1829 года, т. е. всего через неделю после восхождения. Сохранились также воспоминания об этой экспедиции сыновей кабардинца Килара Хаширова, хранящиеся и поныне в Центральном государственном архиве КБР.
Но эти факты не устроили карачаевских «историков». Праздновать известное восхождение кабардинца Киляра Хаширова они посчитали излишним и устроили «свои карачаевские» торжества с «карачаевским Хыйсой». Претензия на общереспубликанский праздник осталась неудовлетворенной, так как основная часть населения республики так и не поняла кто чествовался. Общественность Карачаево-Черкесии, Кабардино-Балкарии, Адыгеи, других регионов Кавказа была чрезвычайно возмущена очередным подлогом, однако эти эмоции никого не заинтересовали. Главное, видимо, состояло в создании прецедента. В г. Карачаевске «Аллея знаменитых людей Карачая» пополнилась еще одним, пусть и вымышленным, героем - Хыйсой Муссаевичем Хачировым. 22 июля 2004 г. состоялся митинг и праздничный концерт с участием высоких гостей и официальных республиканских руководителей, приобщивших таким образом весь карачаевский народ к «истории».
Информационное обеспечение этих мероприятий заключалось в тиражировании содержания одной статьи под разными названиями за подписью к.и.н. Р. Хатуева и к.и.н., директора Карачаевского НИИ (?!) И. Шаманова на телевидении и в газетах.
Основная задача, ставившаяся авторами, заключалась в том, чтобы рассказать о значительном событии в истории народов Кавказа и «доказать» карачаевское происхождение первопроходца Киляра. Главный аргумент Р. Хатуева и И. Шаманова состоит в том, что генерал Эммануель и участники экспедиции якобы не могли отличать кабардинца от карачаевца. «Определение Хачирова «кабардинцем» легко объяснимо тем, что тогда он, проживал на Баксане, который, как и другие земли балкарских обществ, царская администрация административно отнесла к Кабарде», - утверждают Р. Хатуев и И. Шаманов. Следующая цитата: «... Еще в документе XVII в. баксанский Карачай именуется «Карачаева Кабарда», т.е. его жители выступали «карачаевскими кабардинцами». В другом документе того столетия они именуются «карачаевскими черкесами», - возмущаются авторы. Следовательно, заключают Р. Хатуев и И. Шаманов, Киляр-карачаевец был назван кабардинцем в силу административной принадлежности селения, где он проживал, к Кабарде.
Неискушенному читателю сложно увидеть в материале, поданном Р. Хатуевым и И. Шамановым, грубейший подлог и фальсификацию исторических фактов. Во-первых, к 1829 г. карачаевцы уже не жили на Баксане. Авторы правы, что в XVII в. карачаевцы, выйдя из Крыма, группой в несколько человек, кочуя по разным местам в разное время, жили даже в истоках реки Большой Зеленчук на речке с абазинским названием Речепста (совр. Архыз), оттуда по настоянию абадзехов и абазин перешли на верховье реки Баксан. В самом начале XVIII в. (1701-1702 гг.), обнаружив во время охоты удобное для жилья землю, перешли к истокам Кубани на место, где жил до них абазинский род Там. Эти земли, опять-таки, принадлежали Кабарде. Таким образом термин «Карачаева Кабарда», который во многих документах XVII в. обозначает местожительство карачаевцев, точно констатирует существовавшую ситуацию, а не является «этногеографическим произволом», как это пытаются представить господа Р. Хатуев, И. Шаманов. Вплоть до завоевания Россией Кабарды, как указывал И. Шаманов в монографии «Карачаевцы», они выплачивали за проживание на кабардинских землях верховному князю Кабарды плату - одну овцу в год с одного двора.
В первой четверти XIX века завершилось завоевание Кабарды, продолжавшееся с 1763 по 1825 год. В 1828 г. Карачай также был присоединен к России. В документах XIX в. речь идет уже просто о Карачае. И если есть в этой истории произвол, так это произвол, чинимый господами Р. Хатуевым и И. Шамановым в отношении исторических фактов. Хочется спросить: каков будет объект следующих притязаний в «первооткрывательстве» карачаевской истории? Не вся ли история адыгов под предлогом, что в документах XVII в., карачаевцы именовались «карачаевскими черкесами»?
Подробные описания участников экспедиции Академии наук России демонстрируют тонкое знание Кавказа. И обвинение в грубой ошибке, которую пытаются приписать Р. Хатуев и И. Шаманов генералу Еммануелю, просто несостоятельно. Еммануель считался одним из просвещеннейших генералов российской армии. Утверждение, что он, командующий войсками на Кавказской линии и начальник Кавказской линии с 1825 года, покоривший Карачай в 1828 году, воевавший в Закубанской Черкесии, не мог отличить кабардинца от карачаевца - это нонсенс.
Другой участник экспедиции, известный этнограф и путешественник Янош де Бесс, не мог халатно отнестись к определению национальности Киляра. Он писал о Киляре, что этот «вольный кабардинец» был жителем «свободной деревушки возле Нальчика, в Большой Кабарде».
Хочется спросить Р. Хатуева и И. Шаманова: почему именно национальную принадлежность Киляра затруднились определить участники экспедиции? Ведь, помимо Киляра, при экспедиции находились и многие другие горцы, которых они очень четко дифференцировали по их национальной принадлежности. Ведь они не назвали валия Карачая Ислама Крым-Шамхалова кабардинцем! Жители Баксанского ущелья, в том числе и проводник Еммануеля таубий Мурза-Кул названы уруспиями, но даже не балкарцами и не кабардинцами!
Вскоре после восхождения на Эльбрус по рекомендации генерала Эммануеля кабардинец Киляр Хаширов был зачислен на службу в лейб-гвардии Кавказско-горский полуэскадрон и более 9 лет прослужил в Варшаве. Об этом факте Р. Хатуев и И. Шаманов предпочли вообще не упоминать. Касаясь потомков Киляра, они пишут: «Судя по всему (по всему - это по чему? спрашивается - авт.), часть потомков Киляра осталась в бассейне Терека».
Лукавите, господа! У Киляра было всего два сына - Кирандуко и Увжуко, которые проживали в Кабардинском округе сначала в Вольном Ауле (Брамтэ), а с 1863 года в ауле Кучмазукино (история их потомков вплоть до современности хорошо известна). Р. Хатуев и И. Шаманов пишут далее: «Зато другие его потомки по сей день проживают в Карачае» . Какие другие «потомки», господа?
Если журналистке С. X. Коркмазовой неосведомленность в вопросах истории фамилий родного народа простительна, то карачаевским историкам, несомненно, должно быть известно, что наличие иноэтнических фамилий в Карачае объясняется, поселением здесь, особенно в период Кавказской войны, выходцев из других народов. Фамилия Хачировы (ХьэкIырэ) - адыгская. Многие другие современные карачаевские фамилии, восходят не только к закубанским черкесам, кабардинцам, но и к абазинам, татарам, ногайцам, сванам, кумыкам, русским, армянам и грузинам. Выбор их был произволен: бывшие крепостные брали себе приглянувшиеся фамилии. Хачировы, Гандаевы, Джазаевы были крепостными Хубиевых. «Лишь после отмены крепостного права в Карачае все эти четыре фамилии составили официально самостоятельные тийре - квартал. Но тем не менее еще долгое время в народе весь Кюн-Бет (местность аула Карт-Джюрт, где проживали Хубиевы с подвластными им крестьянами - авт.) называли Хубиевы (Хубийлары)». Соответственно, в 1829 году не могло существовать ни Киляра, ни Хилара, ни Хыйсы по фамилии Хачиров.
Пренебрежительное отношение к принципу историзма - основе всякого солидного исследования - ярко демонстрируется Р. Хатуевым и И. Шамановым в случае с такой известной личностью как Ахия Соттаев. «Главными проводниками стали уроженец Карт-Джурта Хилар (Хыйса) Хачиров и Ахия Соттаев, выходец из Баксанского ущелья Балкарии», - пишут они. То, что А. Соттаев является выходцем из Баксана, верно. Однако родился Ахия там через несколько лет после первого восхождения на Эльбрус (1829 г.). Дата рождения Ахии Соттаева приходится на период с 1831 по 1835 г. Он первый человек, покоривший восточную и западную вершину Эльбруса соответственно в 1868 г. и в 1874 г. Умер Ахия Соттаев в 1918 г.
Заключительная фраза статьи Р. Хатуева и И. Шаманова: «Повторимся - такие достижения не в диковинку только для жителей высокогорий, к коим в Приэльбрусье относятся только карачаево-балкарцы». Мысль, достойная всей статьи и ее политической проекции, - мероприятий по празднованию восхождения на Эльбрус мифического карачаевца Хыйсы Хачирова. Вывод напрашивается сам: для исключительной карачаевской нации - требуется исключительная история и только им принадлежит Эльбрус. А народы - аборигены обойдутся без него. Укажем еще на один подлог. Удалось ввести в заблуждение популярное издание «Книгу рекордов Гиннесса», где указывается, что балкарец Килар Хаширов в 1829 году достиг восточной вершины Эльбруса. Комментарии, как говорится, излишни.
Хочется спросить, каким образом господа, которые ради проповеди национальной исключительности карачаевского этноса, не гнушаются ни подлогов, ни фальсификацией исторических фактов, смогли стать идеологами высших структур государственной власти в КЧР? Судя по распоряжению Правительства КЧР «О подготовке и проведении юбилейных мероприятий по восхождению на вершину горы Эльбрус» (№ 296 от 14 июля 2004 года), от принятия политического решения были отстранены представителем русского, черкесского, абазинского, ногайского и других народов, составляющих большую часть населения республики.
Каким же хотят видеть свой народ те, кто, руководствуясь корыстными националистическими интересами, прикрываясь словами любви к нему, отравляют его самосознание ложью, идеями национальной исключительности и вседозволенности?
Во всем мире бережно относятся к преданиям о происхождении своей нации. Карачаевцы, имеющие славную историю, не исключение. Так почему же они позволяют искажать свою историю, данную ему Богом?
